70年前，美国癌症协会(American Cancer Society)的两位科学家e·凯勒·哈蒙德(E. Cuyler Hammond)和丹尼尔·霍恩(Daniel Horn)发表了首批明确将吸烟与肺癌联系起来的研究之一，进一步证实了越来越多的科学共识，即吸烟是全球肺癌发病率飙升的原因。这可能是美国人意识到吸烟的危害并永远戒烟的时刻。当然，事实并非如此。
面对越来越多的证据表明，他们的高利润产品正在损害其用户的健康，烟草行业做出了反击。同年，它成立了烟草业研究委员会，目的是让人们对科学产生怀疑。这招奏效了。与经过严格筛选的数据相比，工业界制造的伪科学对公众吸烟观念的影响更大。人们不停地抽烟，直到20世纪50年代，甚至许多医生都不相信香烟会致癌。直到20世纪60年代中期，美国的香烟销量才开始下降——长达十年的公众意识滞后，让许多吸烟者付出了生命的代价。
烟草对公共卫生常识的顽固抵制是完全可以预见的。从有害或不健康的产品中获利的公司——从超加工食品到处方阿片类药物再到社交媒体——经常遵循一种熟悉的误导和否认策略，以尽可能长时间地扩大销售。他们的策略非常有效，以至于公众的认知需要几十年才能赶上，从而加剧了似乎几乎无法控制的公共卫生危机。公司制造怀疑和制造不健康产品一样有效。
作为公共卫生学者，我们最近提出了“市场驱动的流行病”的概念来描述这类有害消费品的动态。我们估计，这些市场驱动的流行病每年导致美国85万人死亡，全球2300万人死亡。它们是地球上一些最紧迫的健康危机的根源，包括心脏病、肥胖、糖尿病、药物成瘾和过量以及某些癌症，并使卫生系统花费数万亿美元来应对。
但这些惊人的社会和经济成本并非不可避免。如果我们能更好地认识到市场驱动的流行病模式，并更果断地应对可预见的企业阻力，我们就能挽救无数生命。
我们最近研究了现代历史上规模最大的三种由市场驱动的流行病——香烟、处方阿片类药物、含糖食品和饮料——以了解这是如何可能的。在这些案例中，公司不顾已证实的危害，积极推销产品，并积极抵制控制它们的公共卫生努力。例如，烟草业资助的研究旨在将癌症归咎于其他原因，如某些食物或激素，而不是香烟。制糖业效仿烟草业，资助了一项研究，将美国肥胖危机的责任可疑地转移到饱和脂肪身上，推出了一波低脂食品，方便地提高了含糖量，以保持风味。
上世纪90年代末，普渡制药(Purdue Pharma)依靠许多相同的策略来增加对处方阿片类药物奥施康定(OxyContin)的需求。他们继续谎称奥施康定的误用率不到1%，即使是在阿片类药物危机开始在农村社区蔓延的时候。许多医生接受了这些似是而非的误用率低的说法，直到2011年，美国疾病控制和预防中心才承认美国存在药物过量危机
最终，这些产品有害影响的压倒性证据和公共卫生当局的持续信息足以克服企业的抵制。从消费高峰开始，美国的香烟销量下降了82%，处方阿片类药物的使用量下降了62%。即使是糖的消费量也比峰值下降了15%，因为消费者不再喝软饮料和含糖食品。
然而，这种进化非常缓慢。在我们研究的三种情况下，从第一次怀疑危害到消费量下降之间的差距从10年到50年不等。即使过度消费或滥用现象有所减少，企业往往善于将注意力转向监管较少的海外市场，或鼓励消费者转向仍会造成危害的替代产品。
市场驱动的流行病何时开始并不总是显而易见的。许多我们现在知道有害的产品在消费者刚开始使用时被认为是无害的，甚至是有益的。但公共卫生当局可以采取明确的步骤，在市场驱动的流行病造成广泛伤害之前识别并阻止它们。值得密切关注的新兴市场驱动的流行病包括超加工食品，因为有越来越多的证据表明有害，但证据尚未说服决策者采取行动，此外还有营养保健品和膳食补充剂。美国仍然是唯一一个不要求公司为长期使用营养保健品和膳食补充剂提供任何疗效或安全性证据的高收入国家，但众所周知，这些广泛使用的产品会对健康造成危害。
首先，研究人员必须更快地采取行动，调查新出现的健康威胁的最早证据，确保可信的科学进展比企业揭穿它的努力更快。政府还需要加强要求公司研究和报告其产品对健康的影响，并在隐瞒危害证据时追究其责任。
其次，公共卫生领导人需要认识到他们在扭曲消费曲线方面发挥的重要作用。1964年，当美国卫生局局长终于发布了第一份关于吸烟的官方警告时，这份爆炸性的报告占据了报纸和电视，成为公众无法再忽视的权威声音。因此，美国的香烟消费量从1964年左右开始下降也就不足为奇了。
第三，专业组织、记者，甚至流行文化人物的声音，在开始改变市场驱动的流行病的方向时，可能会产生巨大的影响。以糖为例，1999年公共利益科学中心的一份名为《美国被糖淹没了》的报告，作为开始扭转美国人吃糖习惯的转折点之一，引人注目。
当然，那些寻求利用人类需求和欲望的公司将继续销售香烟、糖和处方阿片类药物等吸引人且往往令人上瘾的产品。但是，了解这三种由市场驱动的流行病的生命周期向我们表明，随着时间的推移，这类产品的消费可能会发生巨大变化，这些变化虽然比我们希望的要慢，但却能挽救生命。我们的研究表明，有一些干预方法可以加速这种转变，从而使消费临界点更快到来，避免疾病和死亡。
更大的问题是，下一次当敏锐的观察者开始指出，似乎与使用一种流行消费品有关的有害健康影响时，我们将如何反应。我们会听吗?或者，我们会让那些寻求保护利润的公司的玩世不恭的阴谋再次得逞吗?如果我们能更好地识别早期预警信号，并指出那些不可避免的试图分散我们注意力的行为，也许下一个由市场驱动的流行病就不会如此昂贵。
本文来自作者[雪枫]投稿，不代表nyifl号立场，如若转载，请注明出处：https://www.nyifl.cn/wiki/202508-1664.html
评论列表（4条）
我是nyifl号的签约作者“雪枫”！
希望本篇文章《如何在公司变革前防止产品对年轻人造成伤害》能对你有所帮助！
本站[nyifl号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：70年前，美国癌症协会(American Cancer Society)的两位科学家e·凯勒·哈蒙德(E. Cuyler Hammond)和丹尼尔·霍恩(Dan...